sycowice.net

Dla całościowego zrozumienia „sprawy zalewu” warto zapoznać się z comiesięcznym wywiadem którego udzielił Burmistrz miesięcznikowi „U Nas”. A oto jego treść:
„Andrzej Sibilski: Witam Panie burmistrzu. Najpierw chciałem przeprosić, że w zeszłym numerze zabrakło miejsca na naszą rozmowę, ale co miesiąc wpływa tyle materiałów, że coraz trudniej nam wszystko upchnąć na łamach. Szczerze mówiąc myślałem, że ta rubryka już się mieszkańcom trochę znudziła i nikt nie zauważy jej braku. Srodze się pomyliłem, ponieważ odebrałem sporo maili i telefonów z pytaniami dlaczego nie ma
naszej rozmowy? Cóż, nadróbmy więc te zaległości. Zauważyłem, że ostatnio jeden z radnych regularnie co miesiąc Pana krytykuje. Jak Pan sądzi, co jest przyczyną tych pojawiających się m. in. na łamach „ U nas” coraz bardziej krytycznych opinii na temat Pańskich działań?
Piotr Iwanus : Pierwsza myśl, jaka się nasuwa, to oczywiście kalendarz. Jesienią będą kolejne wybory do samorządów lokalnych, więc klub radnych, który zamierza je wygrać, podejmuje działania, mające zdyskredytować potencjalnych konkurentów. Czarny PR nie jest dziś niczym odkrywczym, mówiąc językiem piłkarskim to staje się „stałym fragmentem gry”. Tak jest i tyle, nie buntuję się przeciwko temu, że opozycja wytyka rządzącym błędy lub zaniechania. Taka jest jej rola, z jednym jednakże zastrzeżeniem – ta krytyka powinna być
jednak oparta na rzeczywistej trosce o dobro gminy i na rzetelnej analizie faktów, a nie osobistych animozjach. Nie powinna być dopasowywaniem ich pod z góry założoną tezę, że źle wykonuję moją funkcję. Aby nie być gołosłownym – takim ewidentnym przykładem naciągania faktów pod tezę jest np. złożona na ostatniej sesji interpelacja radnego Cezarego Wocha w sprawie przejęcia przez gminę w użytkowanie zbiornika retencyjnego w Czerwieńsku.
A.S.: Na czym to naciąganie Pana zdaniem polega?
P.I.: Przede wszystkim na sugerowaniu, że w ogóle budowa tego zbiornika to mój wymysł i fanaberia, za którą gmina teraz musi płacić i oczywiście ma to być kolejny przykład na marnotrawienie pieniędzy budżetowych. Mówię: „kolejny”, ponieważ od miesięcy radny Woch próbuje mieszkańcom wmówić, że burmistrz samowolnie, bez liczenia się ze zdaniem radnych na lata całe bezrozumnie zadłuża gminę. To oczywiste kłamstwo, ale powtarzane nieustannie – zgodnie z Goebbelsowską maksymą, „że powtórzone tysiąc razy staje się prawdą” – ma skutecznie przesłonić to wszystko, co przez minione lata udało się w gminie skutecznie zrealizować. Dzięki profesjonalnie przygotowywanym sukcesywnie projektom infrastrukturalnym udało nam się pozyskać wsparcie finansowe z programów pomocowych na skalę nieporównywalną w całej historii naszej gminy. Bez tych środków nie zrealizowalibyśmy tak wielu i tak znacząco zmieniających naszą rzeczywistość inwestycji,
ułatwiających nam wszystkim życie. Po te środki bez tzw. udziału własnego nie byłoby można w ogóle sięgnąć. Pewnie, że nie mielibyśmy wtedy kredytów do spłacania, ale także nie byłoby kanalizacji, oczyszczalni ścieków, gazu ziemnego, zmodernizowanych szkół, nowych hal sportowych itd. itd. Bez przemyślanych i co podkreślam – bezpiecznych dla budżetu – decyzji finansowych, wymagających czasem także kredytowania, ciągnęlibyśmy się w ogonie zacofanych cywilizacyjnie regionów ze zdegradowanym środowiskiem, bez perspektyw na rozwój. Poza tym żadna z tych finansowych decyzji nie była podejmowana
bez akceptacji Rady, więc posądzanie mnie o rozrzutność i brak gospodarności jest niesprawiedliwe i nieprawdziwe. Przepraszam za tę emocjonalną dygresję, ale tworzy ona
kontekst dla wspomnianej sprawy interpelacji radnego Wocha. Wynika z niej bowiem, że tego zbiornika nikt nie chciał, a wszystkie działania samorządu poprzednich kadencji
przyczyniały się jedynie do generowania niepotrzebnych kosztów. Warto więc p. Radnemu przypomnieć, że pomysł budowy zbiornika małej retencji zrodził się jeszcze w końcu lat dziewięćdziesiątych minionego wieku. To miejsce znalazło się w planach naszego województwa w ramach budowy systemu lokalnej retencji. Czerwieńsk wybrano głównie ze względu na dogodne ukształtowanie terenu. Poza tym oba cieki – Strużyna i Łącza stwarzały problemy, regularnie zalewając pobliskie działki. Można więc było przy tej okazji także ten problem rozwiązać. Pomysł budowy zbiornika retencyjnego był skutecznie wspierany zarówno przez mieszkańców, jak i radnych kolejnych kadencji. Budowa takiego zalewu na uregulowanie wspomnianych cieków, ale również dawała szansę na stworzenie atrakcyjnego terenu na rekreację i wypoczynek. Przy okazji pozwalała uporządkować tereny na tyłach osiedla przy ul. Zielonogórskiej. Prawie dziesięć lat trwały zabiegi o uzyskanie środków na realizację tego przedsięwzięcia. Teraz, kiedy zbiornik już jest, przychodzi czas na wykorzystanie przez gminę potencjału, jaki ten akwen ze sobą niesie. Sprawa retencji została bowiem załatwiona. Obecnie trwają zabiegi formalne, które umożliwią nam zagospodarowanie terenu wokół zbiornika. Zarząd Województwa Lubuskiego przekaże go gminie do eksploatacji. Zbiornik ten, jako woda płynąca, z mocy ustawy nie może stać się własnością gminy, natomiast na podstawie umowy bezpłatnego użyczenia do eksploatacji umożliwi nam podejmowanie decyzji w sprawie zagospodarowania terenów go okalających. Pytania radnego – komu jest to potrzebne? Czy nam się to opłaca? Na czyim terenie chcemy budować mostek łączący oba brzegi zbiornika? – wydają mi się niepoważne. Przecież ten teren ma służyć mieszkańcom. To kto ma o niego dbać, jeśli nie samorząd? Poniżej zapory jest niezagospodarowany teren, przygotowany jako plac manewrowy na potrzeby budowy.
Chcemy go utwardzić i przygotować nawierzchnię granitową, by stworzyć tam plac przeznaczony na parkingi – tak przecież potrzebne. Mostek, na którego budowę pozyskaliśmy od sponsorów 60% potrzebnych środków finansowych zostanie niebawem zrealizowany i to bez względu na krytyczną opinię radnego Wocha. Stanie tam, gdzie jest planowany, bo jest potrzebny. I tyle. Szczerze mówiąc chętnie przeczytałbym na łamach naszego miesięcznika
opinie mieszkańców na ten temat. Czy podobnie, jak radny uważają, że podejmowanie działań mających na celu zagospodarowanie terenów wokół zbiornika jest niepotrzebnym wyrzucaniem pieniędzy, czy mają na ten temat inne zdanie. Zachęcam do podzielenia się własnymi refleksjami.
A.S.: Panie burmistrzu, przeprowadzimy za miesiąc taki sondaż. Zobaczymy jakie są opinie mieszkańców w tej sprawie”.
Drugim istotnym dokumentem jest odpowiedź na moją interpelację.
Charakterystyczną cechą zarówno wywiadu jak i wyjaśnień w odpowiedzi na nią, jest jak zwykle odpowiedź nie na temat. O ile jest to „dobre” na zebraniu wiejskim kiedy mieszkańcy wsi nie mają możliwości skonfrontowania tych wypowiedzi z dokumentami, o tyle ich weryfikacja przedstawia problem w zupełnie innym świetle. Nie widzę najmniejszego sensu polemizowania z tą właśnie goebbelsowską propagandą, chciałbym jedynie pokrótce zwrócić uwagę na kilka jej aspektów. Burmistrz twierdzi, że Radny Woch „wmawia” mieszkańcom katastrofalne zadłużenie gminy. Natomiast fakty są takie, że zadłużenie to jest skrzętnie ukrywanym bezspornym faktem. Skoro tak, to o jakim „wmawianiu” tu mowa? Tłumaczenie takiego stanu rzeczy, że „chciałem dobrze, oczywiście w trosce i dla dobra…” jest nieuprawnione. Gdyby Burmistrz i Radni „zależni”, zaciągali kredyty na czas swojej kadencji, Bóg z nimi! Podjęli ryzyko, zrealizowali pomysł, rozliczyli się z kredytu przed jej upływem, jest OK! Ale tu jest rzecz zupełnie inna! Burmistrz bierze kredyty, a ich płatność przesuwa na trzy kadencje do przodu! Pytam jakim prawem?? Co upoważnia Burmistrza do mniemania, iż dożywotno będzie Burmistrzem Czerwieńska i spłaci zaciągnięte zobowiązania?? Jest to przykład funkcjonowania na czyjś rachunek i niezasłużonego przypisywania sobie sukcesów! To nie jest w porządku i nie ma tu żadnego usprawiedliwienia, że „chciałem dobrze”… . Jeśli mówienie o skrajnym zadłużeniu gminy jest propagandą, no to chyba klęski, bo nie sukcesu… .
Sprawa zbiornika jak już wcześniej napisałem od samego początku nie była klarowna. W sytuacji zagrożenia powodzią wszystkich nadodrzańskich wsi, zamiast budowania wałów przeciwpowodziowych, pomysł budowanie „zbiornika w lesie”, daje do myślenia nad kolejnością inwestycji z wykorzystaniem środków UE…. . Daje do myślenia…. . Czym rzesz jest sporadyczne zalewanie podczerwieńskich działek w porównaniu z zalaniem Będowa, Nietkowa, Nietkowic czy Lasek? Jaka tu jest skala porównawcza? Burmistrz w oczywisty sposób kłamie i idzie w zaparte twierdząc, że „Umowa użyczenia’ jest bezpłatna. Dokładnie przytoczyłem na podstawie przygotowanego dokumentu „Przejęcia zbiornika do używania” wszystkie ciężary którym gmina musi sprostać! To kosztuje! To jest właśnie ewidentny przykład goebbelsowskiej propagandy! W odpowiedzi na interpelację nie ma ani słowa o tych zapisach i obowiązkach gminy. W katastrofalnej sytuacji finansowej gminy po prostu chcemy wiedzieć ile ewentualne „przejęcie” będzie nas kosztować. Chcemy wiedzieć na jakich zasadach, jaki jest plan zagospodarowania obrzeża zalewu. A tu ani wyjaśnień, ani planu, tylko podburzanie mieszkańców, że „my chcemy dobrze, chcemy zagospodarowywać, /tylko nie wiadomo czym, jak i za ile/, a tu nam przeszkadzają…. ” . Zwoływanie w tej sprawie „pospolitego ruszenia” żywcem przypomina mi wschodnią Ukrainę i to u nas w gminie Czerwieńsk! Hospody pomyłuj!
I jeszcze jedno. Burmistrz od zarania lekceważy Radnych i nie liczy się z ich zdaniem. Ta właśnie sytuacja była bezpośrednią przyczyną powstania KRN. Przykładem tego lekceważenia i nie liczenia się z opinią jest „operacja mostek” i nie chodzi nawet o sam mostek, ale o wyjaśnienie na jakich zasadach jest budowany, na czyim terenie i czy gmina jest jego właścicielem, czy drugim sponsorem…. . Takiego wyjaśnienia nie było.

Panie Cezary! Czytając ten artykuł mam wrażenie ,że czas się zatrzymał dla metod propagandy oszukujących społeczeństwo. Zmienił się tylko temat. W poprzednich latach tematem oczerniania inaczej myślących (m.in. na łamach tego samego pisma)były drogi gminne i ich utrzymanie, nielegalne wysypiska śmieci i rekultywacja terenu po tych wysypiskach. Wytrwałości! A wybory jesienne dotyczą również Burmistrza oraz innych „okopanych” , niereformowalnych jego doradców i pochlebców.

Pani Doroto, dziękuję! Bardzo dziękuję….

Panie mic, ja dziękuję, ja – Cezary 🙂 . A propos wywiadu którego udzielił Burmistrz Czerwieńska i zapowiedzi pospolitego ruszenia przeciwko mnie…. . Musze przyznać, że kiedy od czasu do czasu, dla poprawienia sobie humoru, zaglądam do tego wywiadu, zawsze budzi on moje rozbawienie…. . Otóż Burmistrz wykazuje tu święte oburzenie, przeprasza za emocjonalność wypowiedzi, zarzuca kłamstwa i oskarża… , a wypowiedzi dyżurnych klakierów w następnym miesięczniku „U Nas” mają to potwierdzić… . Nie mogę się wprost doczekać tej publicznej połajanki, oj będzie zabawa…. 🙂 . Tak dla przypomnienia: łajali mnie za krytykę budowy sali gimnastycznej w Leśniowie Wielkim, oj łajali… . Dzisiaj cichutko, o budowie sali cicho sza…. . To kto miał rację? 🙂 🙂 . Ale do rzeczy. Przypomina Pan sobie, Panie mic /na pewno Pan sobie przypomina…/ wywiad Burmistrza w miesięczniku „U Nas” z lipca 2004 roku? Tam dopiero było dane czadu… . Dlaczego? Ano dlatego, że Burmistrz Czerwieńska obiecywał mieszkańcom cuda niewida, czyli zagospodarowanie 15-to hektarowego zalewu w ten sposób, aby mieszkańcy byli szczęśliwi /należy im się/ i aby „przełożyło się to na poziom życia nas wszystkich” … . Fajne hasła i ludzie przez dziesięć lat w to wierzyli…. /chi, chi, do dzisiaj wierzą/ . Co obiecywał Burmistrz nad zalewem? Ano wymieńmy po kolei: trzy restauracje, w tym jedna „na wodzie”, druga przy krytym basenie, oczywiście kryty basen, trzecia „normalna”, dalej: wypożyczalnię kajaków, dwie plaże /pewnie osobno dla pań i panów aby zgorszenia nie było…/, łącznik pieszy nad ulicą na Zieloną Górę /aby mieszkańcy czuli się bezpiecznie…/, pole biwakowe, trzy pomosty /mostki/, w tym jeden widokowy /a co…/ i oczywiście wyspę, /mówią, że dla nudystów…/. Tak, tak, można się rozmarzyć… . Oczywiście zapewniał, że to najprawdziwsza prawda, on „tego chce”, to nie żaden tam „sen wariata”, ale Koncepcja kompleksu sportowo-rekreacyjnego w Czerwieńsku opracowana w katedrze budownictwa lądowego Uniwersytetu Zielonogórskiego pod kierunkiem dr inż. Wojciecha Eckerta . I jak tu nie wierzyć Burmistrzowi? Przypomina Pan sobie ten wywiad? Dla mnie szok!

Cezary, brawo za artykuł; jest on potwierdzeniem mojej nieraz wykazywanej tu tezy o arogancji tej władzy. Od siebie dodam tylko, że sprawa zalewu często była podnoszona na komisjach i sesjach zeszłej kadencji, wówczas to radny z Lasek Pan Henryk Łapkowski zawsze wyrażał swój sprzeciw odnośnie wydawania publicznych pieniędzy na ten nieszczęsny zalew i zawsze postulował o przekazanie tychże na odbudowę wałów przy Kanale w okolicach Lasek, które, jak pamiętamy, zostały najbardziej dotknięte katastrofalną powodzią 1997 i ma rację Pani Dorota, że mieszkańcy wiosek nadodrzańskich najbardziej potrzebują tej pomocy. Wówczas (lata 2006-2010)nie mogliśmy zapędów Pana Burmistrza powstrzymać, bo było nas tylko trzech w opozycji… Pozdrawiam najserdeczniej wszystkich powyższych komentatorów i wszystkich fanów tej niezwykłej stronki!

Panie Grzegorzu dziękuję za tą wypowiedź, ale dlaczego tak późno?? Zapraszam do przejrzenia innych wątków na sycowice.net i systematycznego odwiedzania tej strony. Pozdrawiam. C

Moje krokusy też w tym roku pięknie zakwitły,zachwycając swoim urokiem,i śnieżną bielą,w połączeniu z kwitnącymi przebiśniegami stworzyły,wspaniały biały kobierzec. Myślę że wiosnę mamy tuż u drzwi.